שוורץ ואח' נ' נציגות הבית המשותף ביעקב מרידור ,23 ת"א ואח'

החלטה

החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב תביעה באופן של צירוף נתבע.

רקע

דוד ואירית (להלן: "תובע 1") ואשתו - אירית שוורץ (להלן: "תובעת 2") (ולהלן: "התובעים") הינם בעליהם של דירה בקומת קרקע בבניין משותף הנמצא ברחוב מרידור 23 בתל אביב (להלן: "הבניין"). הבניין מנוהל על ידי נציגות הבית המשותף ביעקב מרידור 23 ת"א (להלן: "נתבעת 1"). בבניין זה מתגוררים: קלמרי אנוש (להלן: "נתבע 2"), נוחם גבי ובנימין ג'רמי (להלן: "נתבעים 3"), מוצניק מלכה (להלן: "נתבעת 4") דור קלינפלץ (להלן: "נתבעים 5"), ארמוני אריאלה ודויד (להלן: "נתבעים 6"), דפנה רודאגיז (להלן: "נתבעת 7"), רואי אינה ואלישע (להלן: "נתבעים 8"), אייל רננה ואמיר (להלן: "נתבעים 9"), דרזי אהובה ויצחק (להלן: "נתבעים 10"), זילברבוים חגית ויוני (להלן: "נתבעים 11"), לב יהודי שולי (להלן: "נתבעים 12"), תמי קאירי (להלן: "נתבעת 13"), לוי שרה וחיים (להלן: "נתבעים 14"), ביטנסקי מירי ואשר (להלן: "נתבעים 15"), דונסקי נחמה והרצל (להלן: "נתבעים 16"), יגאל לווין (להלן: "נתבע 17"), ברלב ופרקש טלי (להלן: "נתבעים 18") (ולהלן: "הנתבעים").

התובעים טענו כי במועדים הרלוונטיים לתביעה היו הנתבעים 2-18 המחזיקים והאחראים על אחזקת הבניין שימושו ותפעולו וחלות עליהם כל החובות מכוח חוק המקרקעים תשכ"ט-1969 והתקנות שהותקנו מכוחו.

בדצמבר 2007 הושלמה בניית חדר נוסף לדירתם של התובעים. בניית החדר נעשתה על פי היתר בנייה ובאישור מהנדס.

באפריל 2008 החליטה הנתבעת 1 לשפץ את הקירות החיצוניים של הבניין. לצורך השיפוץ נדרש היה להתקין פיגומים מסביב לבניין. תובע 1 ביקש מנציג הנתבעת 1 הוא נתבע 9 כי הפיגומים לא יותקנו על גג תוספת הבנייה כדי לא לגרום נזקים לגג ההרחבה. נתבע 9 נתן הסכמתו לבקשה זו וציין כי העבודה תיעשה בתיאום עם התובעים.

לאחר מספר ימים החל קבלן (להלן: "הקבלן") לבצע את עבודות השיפוצים. התובע 1 בקש מהקבלן כי הפיגומים לא יונחו על גג דירתו אך הקבלן התעלם מבקשתו של התובע 1 והתקין את הפיגומים על גג הדירה (גג ההרחבה). עוד באותו יום הבחין התובע בסדקים בתקרת דירתו ובדליפת מים מגג החדר ומבדיקה שערך מצא כי אכן על הגג הונחו פיגומים.

פניותיו של התובע ומשפחתו לקבלן ואל נציג הנתבעת 1 הוא נתבע 9 לא נשאו כל פרי והפיגומים נשארו על עומדם תוך שהם גורמים נזק לגג הדירה.

הפיגומים פורקו רק לאחר שהקבלן סיים את עבודות השיפוץ בבניין.

משכך טענו התובעים כי הפיגומים שהונחו על גג דירתם גרמו לנזקים בתקרת הגג ואף צירפו חוות דעת מהנדס בניין לתביעתם, התומכת בטענה זו. התובעים תיקנו את הנזקים שנגרמו להם על ידי הפיגומים וטענו כי הנתבעים אחראים לקרות הנזק מהיות הקבלן שלוח מטעמם.

למרות פניות התובעים לנתבעים לפני הגשת התביעה, לא עלה בידיהם לקבל את שמו של הקבלן כדי לצרפו לכתב התביעה.

הנתבעים דחו את טענות התובעים. לשיטתם אין כל יריבות בינם לבין התובעים כי לא הם מי שביצעו את העבודות ולא הם מי שהניחו את הפיגומים על גג דירת התובעים ואינם אחראים לפעולותיו של קבלן פרטי שנשכר על ידי הנתבעת 1. עוד טענו כי התובעים לא אפשרו לנתבעים לבדוק את הנזקים הנטענים, הרסו את החדר לגביו נטען כי נגרם בו נזק ובנו אותו מחדש וזאת בניגוד לחוות הדעת מטעם המהנדס. במעשה זה גרמו לנתבעים נזק ראייתי ומנעו מהם לשלוח מי מטעמם שיבדוק את הנזקים הנטענים.

בתאריך 14.7.09 הגישו התובעים בקשה לתיקון כתב התביעה. בנימוקיהם ציינו התובעים כי רק לאחר שהוגש כתב ההגנה מטעם הנתבעים התגלתה לתובעים זהותו של הקבלן שביצע את העבודות בבניין ואשר גרמו לנזקים נשוא התביעה. משכך ביקשו לצרף את הקבלן כנתבע בתביעתם ולהגיש כתב תביעה מתוקן.הנתבעים טענו מנגד לגופו של עניין כי התובעים ידעו עוד בזמן הגשת התביעה את זהותו של הקבלן וכעת אין מקום להתיר להם לתקן את כתב התביעה.

בתאריך 12.10.09 התקיים דיון בפני במהלכו חזרו הצדדים על עמדותיהם.

דיון

באופן עקרוני, על בקשה לתיקון כתבי טענות בסדר דין מהיר יחולו הכללים וההלכות החלים על תיקון כתב תביעה בסדר דין מרגיל. בעניין זה תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת:

"בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה"

עם זאת, בשל אופיו המיוחד של הליך "סדר דין מהיר" עשויות לעלות שאלות ייחודיות בעניין תיקון כתב תביעה. לעיתים צירוף בעלי דין נוספים לכתב התביעה יכול לצרף עילות חדשות לכתב התביעה העשויות לסרבל את ההליך, או לגרום להכרח להעביר את ההליך מסדר דין מהיר לסדר דין רגיל. בית המשפט יטה לאפשר תיקון כתב טענות כשהתיקון נדרש לצירוף נתבע נוסף שצירופו הכרחי לדיון בפלוגתא כפי שהיא עולה מכתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבע המקורי אשר נמנע מלשלוח הודעת צד ג' כנגד הנתבע הנוסף. (ראה ספר "סדר דין מהיר בבתי משפט השלום" בהוצאת נבו עמוד 33).

תחילת הגנתם של הנתבעים היא להעדר יריבות בינם לבין התובעים וזאת מאחר ולדבריהם, האחראי לנזק הנטען הוא הקבלן (ראה סעיף 2.1.1 לכתב ההגנה). בדיון שנערך בפני בתאריך 17.5.09 הודיעו הנתבעים כי אין להם עניין במשלוח הודעת צד ג' לקבלן וכן הודיעו כי אם ירצו התובעים יוכלו לצרפו כנתבע.